AG广东会,山东十一选五,大发

我国司法实践中已经承认商标淡化，应接受这一现实
案例分析研究已经表明，我国在司法实践中已经采纳了商标淡化的术语，并且达成了一定的共识。尽管在这一术语之下，法官的理解并不完全相同，但是司法界对于淡化理论已经逐步接受并且开始运用，是一个事实。
因此，通过立法澄清司法实践中可能的一些错误，巩固司法实践中对商标淡化保护的成果，具有积极意义。我国２００９年出台的司法解释法释〔２００９〕３号第９条第２款中对于“误导公众”的定义，似乎是这样的一次尝试。不过，这一解释所可能产生的效果，还需要观察。因为通常的理解，“误导公众”主要是与混淆相关的用语，而这一解释将“误导公众”解释为“足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉”的行为，与商标弱化、丑化以及不当利用他人商誉这三种淡化类型刚好对应。这与传统的混淆概念显然相距甚远，反而与欧共体的淡化条款惊人地相似。